Hoy me adelanto a Aleksander en lo que suele ser su aportación después de que veamos una de aquellas películas largamente esperadas. De seguro no lo haré tan bien como él, aunque espero estar a la altura y, Alek, tienes todo mi permiso para editarme y completar mi modesta crítica.
Aún así creo que hablo un poco en nombre de los dos, porque sé que opinamos exactamente igual. Y ya adelanto que, digamos lo que digamos en esta crítica sin “spoilers”, cualquiera podrá disfrutar la película. Nosotros lo hicimos, aunque no nos gustó.
¿Que no os gustó? ¿Por quéeeee? 🙁
Y es que hay que entrar en el cine recordando que la peli se llama El Hombre de Acero. Olvidaos de Superman porque esto tiene poco que ver. La historia sí es la misma, los personajes se llaman igual, pero vamos, que el superhéroe protagonista se pasa más metraje destruyendo cosas que salvando gente. Más que un superhéroe, es un superhombre, sin más.
Eso tiene gracia. Perdona que no me ría.
No es que destruya cosas a mala fe (bueno, algunas sí), ni que no le importe a quien pertenezcan esas cosas (se supone), es que simplemente le da la vena de super-decorador y zas! Y es que este superhéroehombre está buscando su lugar en el mundo. Es un tipo perdido, atormentado en ocasiones. Un planteamiento genial que le va como anillo al dedo al personaje, si no fuera porque no evoluciona en toda la película. Todo el mundo (es un decir, o quizá no tanto) le da discursos y lecciones de cómo tiene que ser un superhéroe. Incluso él mismo apunta cosas muy sensatas. Pero el tío no aprende. Sigue ahí, perdido, enfundado en su traje molón, aunque no tenga los calzoncillos por fuera como en otras ocasiones.
Hablando del traje, visto el diseño de producción de la película, creo firmemente que, si total debían enfrentarse a la polémica generada por quitarle los calzoncillos, deberían haber apostado por un diseño menos clásico (que está en los comics igual que los hay sin calzoncillos) y mucho más coherente con el traje de su padre.
Pero el traje es el que es, igual que la película, una película que prometía mucho y se ha quedado en un “blockbuster” muy disfrutable como peli de acción algo sobresaturada. Hay quién dice que no lo entendemos, que el personaje tenía que evolucionar y adaptarse a los nuevos tiempos, tal como hizo El Caballero Oscuro de Christopher Nolan (productor de El Hombre de Acero). Que no se puede comparar la nueva peli con las antiguas, que no tiene nada que ver. Totalmente de acuerdo, siguiendo el fanboyerismo, creo que esta peli no es la que necesitamos, es la que nos merecemos. Es cierto que la película tiene todos los ingredientes para mostrarnos al Superman del siglo XXI, pero mi despensa también tiene todos los ingredientes para hacer una paella. Mi queja es ¿dónde está la paella ese nuevo Superman?
En fin, que estamos ante una película con una premisa muy buena pero le falta desarrollo natural, tiene un ritmo frenético que no deja respirar pero le falta solidez narrativa al guión, tiene unos efectos especiales cañeros pero le falta justificar tanta destrucción, y está repleta de buenos actores pero a éstos les falta el personaje que interpretan (he puesto el ejemplo del prota, pero sucede con los demás, que parecen estar ahí solamente porque tienen que estar y decir ciertas cosas).
– Querida, tenemos que salvar a nuestro hijo.
– ¿Qué hijo, cariño? ¿Ya te has vuelto a olvidar de tomar las pastillas?
(¿Es Una Mente Maravillosa?)
Como he dicho al principio, creo que no os revelo nada y que podréis disfrutar de la película tanto como lo hicimos nosotros, a pesar de no gustarnos. Ahora bien, debo advertiros, si os gustó el trailer, la peli es lo mismo. Si quieres eso dilatado en 2 horas y media de película, te encantará. Yo prefiero el trailer porque concentra toda la emoción, con esa fusión perfecta de imágenes, diálogos y música. De la música no he hablado porque me encanta, si bien durante la película me pareció repetitiva, y que quiere emocionar pero no puede, o no le dejan.
Y para terminar algunas imágenes más con un poquito de humor.
Krypton
(¿Es La Guerra de las Galaxias?)
¿Es La Guerra de los Mundos?
¡No! Es Superm… – oh, espera…
¿Lois, tú qué haces aquí? ¿De verdad os vais a pelear por mí?
– ¿Papá, qué significa este otro símbolo?
– Te equivocas de padre, hijo.
EDITO: Por cierto, recordáis aquella mítica conferencia de Kevin Smith??? (SPOILER – marca con el ratón para leer) Se ve que al final el productor Jon Peters consiguió, más o menos, lo que quería: Superman contra una especie de araña gigante!!! No me fijé durante la peli pero ¿¿¿¿¿¿estamos todos locos o qué?????
VUELVO A EDITAR: Se me olvidó comentar dos temitas técnicos:
– se les ha ido un poquito la pinza con la “cámara en mano”. La película está filmada casi en su totalidad así, y al principio hay una escena “tranquilita” (diálogo puro y duro) con Parkinson… Raro, raro…
– el IMAX, como siempre, espectacular. Sin embargo, el 3D es completamente prescindible.
Sin haber visto la peli, algo de esto me esperaba… no quiero ir de tipo listo, pero creo que lo han dejado preparado para la segunda parte, en la que “S” dejará de ser un tipo perdido para empezar a hacer sus cosas. También debo avisar, que a mi el pesonaje de “S”,ni fu ni fa; siempre he sido más bien del Caballero Oscuro.
Enhorabuena por la critica Gaal.
Realmente para mí tampoco hay punto de comparación con Batman (no solo con Superman, sino con ningún superhéroe). Es el mejor con diferencia, por humano, por detective y por antihéroe. Sin embargo, si le quieres dar una oportunidad, y ver un poco lo que yo creo que debería haber tenido la peli esta (en lugar de anunciarlo y luego no tenerlo), léete “Superman para todas las estaciones” de Jeph Loeb y Tim Sale. Unos cracks.
Gracias por la recomendación; ahora mismo lo busco.
Mira tu e-mail! ;-P
Bueno, ahora el exceso de acción y las películas a velocidades vertiginosas y con guiones flojillos son lo que más priva a las audiencias. Aún así creo que Shek está en lo cierto, y que, al igual que con el resto de superhéroes, esto va para trilogía (como mínimo). Interesante crítica 🙂 Saludos!
Gracias por tu comentario, Regina! Toda la razón con lo de los guiones flojillos en las pelis comerciales, pero es que este es tan flojillo que casi pierde lo comercial. ;-P Dinos cosas cuando la hayas visto!!!
Hoola!
Lunnaris torna quan arriba l’estiu!
y además ya he visto Iron Man…ehh..digooo…el hombre de acero 😀
(A PARTIR DE AQUÍ ALGUNOS SPOILERS -muy ligeros)
A mi tantos edificios de cristal me parecieron muy sospechosos, independientemente de que a él le importe romperlos o no. Estoy contigo en casi todo GAAL , menos en lo de que no “salva gente” piensa que está salvando el planeta de convertirse en Krypton, dale una oportunidad jejejeje; pero bueno comprendo en el sentido que lo dices, yo también esperaba ese superman y me he encontrado a “don perdido en el mundo”.
¿Acción? por favor! cuaaaanta acción sin pausa, respiro, palabra o mirada. Yo quería morir…mira que me gusta la acción, pero si no hay un por qué me aburre profundamente. Pelín larga, la capacidad de síntesis creo que también es genialidad.¿Segunda y tercera parte? pues si, tiene pinta, y menos mal oiga, porque esto digamos que es el principio del principio, evoluciona mu poquillo.
Me moló los camiones cisterna LEXCORPORATION (o algo así) (¿os fijasteis?) y la cisterna con el nombre de SMALLVILLE… entre otros. También me fijé en esas tomas con parkison, lo pensé, ¿puede ser el momento en que la señorita Lane habla con el jefe en el despacho? a mi es que las cámaras que se mueven me ponen muy nerviosa, es muy moderno y está muy de moda, pero no hay que abusar hombre.
Las interpretaciones en general,me parecen correctas, el defensor de Krypton abre mucho los ojos, jajaja casi me parece más una interpretación expresionista, me costó creérmelo, pero creo que el doblaje tuvo algo que ver. La pelirroja no la acabo de ver, me gustó mucho más Lana con sus breves intervenciones y su mirada bien puesta. No sé, cuestión de gustos.
Muy buena crítica GAAL (porque estoy de acuerdo que si no…) no, en serio 😉 xaxi!
Por cierto, ¿cómo metieron en el suelo del granero esa pedazo de nave los padres de Clark ? jijiji ahí lo dejo.
Gracias por tu comentario, Lunnaris!! 😀 Te lo he editado para avisar de que contiene algunos ligeros spoilers. 😉
Los guiños que comentas, efectivamente, están ahí. Yo no los comenté por si aquellos que no la han visto prefieren no saberlo, aunque quién más o menos conozca el universo de Superman se lo esperará.
Gracias GAAL soy una maldita Spoiler! jijiji
Perdón!
Spoileadora*
Por cierto, Alberto,mi chico, es seguidor de Superman (y no vio los guiños…con tanta acción, se los perdió).
Es verdad que tu chico es fan del Supes! ¿Y no salió indignado de la peli? 😀
Pues si, coincido punto por punto con tu crítica, Gaal. Genial 🙂
Una buena peli de acción pero ni rastro del verdadero espíritu de Superman, enterrado bajo un tono excesivamente solemne (Nolan, esto no es Batman), una narrativa imprecisa y escenas de acción sobrecargadísimas.
Detalles concretos. así que SPOILER ALERT!!!
Desde luego una de las cosas que me decepcionó es el trato del protagonista respecto a sus “demonios personales”. Me cuesta de creer y decirlo, pero lo que debía ser el punto fuerte del film cae estrepitosamente frente al Superman original (1978), siendo este último mucho más creíble y muchísimo mejor llevado. Siempre marcando cada acción de nuestro héroe, llegando al clímax de la escena final, que si a estas alturas no conocéis, pues ya tardáis 😛
Y por otro lado poca innovación. No hay una exploración o análisis del personaje desde nuevos puntos de vista. Una pena porque al final no deja de ser más de lo mismo aunque contado de otra manera. Por mucho menos le cerraron el grifo a Bryan Singer y a su Superman Returns que prometía mucho.
Creo que la escena concreta que ejemplifica estas diferencias es la de la muerte de Jonathan Kent en ambos films. Este acontecimiento significa un punto de inflexión en la vida del superhéroe. En el film de 1978 nos muestra a un Superman dolido porque a pesar de todo su poder no pudo salvar la vida de su padre (ataque al corazón), entonces decidió utilizar dicho poder para ayudar a los demás. La escena está llevada con maestría y es conmovedora. En cambio en Man of Steel la muerte de Kent padre es absurda (sacrificar su vida por la de un perro en mitad de un tornado), y esto resta cualquier valor que quisiera transmitir, y el mensaje de “sacrificó su vida por ti, porque el mundo no estaba preparado” es poco menos que poco creíble. Una pena.
Como tendremos segunda parte seguro esperemos que logren pulir estos, a mi juicio, defectos en pro de una película más redonda.
“Nada nuevo en el horizonte” entonces… mejor, así no me torturaré si no tengo tiempo para ir a verla jejeje :-p,
Pingback: Primus Inter Pares | La historia de acero… blando