En la imagen se puede observar las molestias que causan las obras en Los Ángeles
Roland Emmerich es sinónimo de caos y destrucción, reconocimiento conseguido a pulso a base de mucho esfuerzo. Y es que revisando su filmografía, encontramos un género que ocupa la mayor parte de su trabajo: cine de catástrofes. Personalmente no creo que Emmerich tenga algún tipo de trastorno mental, ni que sea mala persona en particular, aunque su afán de muerte y aniquilación puede ser malinterpretada, que hay mucho malpensado por el mundo. Es su manera de solucionar todos los males de la humanidad. Como dice el dicho, antes hay que romper los huevos para hacer una tortilla.
La verdadera vocación de Emmerich, lo que imagino que realmente le hubiese gustado ser de mayor, es concejal de urbanismo. Qué mejor manera de gastar la aportación económica del plan E para reflotar la economía del país que en obras y más obras. Calles patas arriba, polvo y suciedad, ruidos, desconcierto y malestar. Probablemente el paraíso para este hombre. Pero no olvidemos que las obras tienen una finalidad positiva, tener unas calles arregladas e impolutas. A costa de la salud del ciudadano, claro. Este paralelismo se puede aplicar al cine de catástrofes de Roland Emmerich.
Según Emmerich, no hay redención sin dolor, es por eso que nosotros tenemos que pasarlo mal a fin de tener un futuro mejor. Así queda reflejado en la mayor parte de su filmografía. En “El Día de Mañana” nos “instauró” una edad de hielo que surge en cuestión de semanas, cuando en realidad el proceso dura siglos. Roland tiende a hacer trampas de este tipo, cómo por ejemplo reinterpretar la profecías mayas que en ningún momento hablan del fin del mundo, sino de un nuevo comienzo. Pero nosotros aceptamos gustosamente a fin de poder disfrutar del espectáculo de luces y color. Le perdonamos estas cosas porque, hablando claro, casi todas sus películas no resistirían ni de lejos una crítica seria. Pero le conocemos, sabe lo que nos va a ofrecer, y todos contentos.
Quizás el problema de 2012 es que tanto sus virtudes como defectos se agudizan considerablemente. Es decir, estamos ante una de las pelis más espectaculares de los últimos tiempos (la destrucción de L.A. ya rentabiliza la entrada) y también una peli, a nivel de guión, trama y personajes, bastante deficiente. Me arriesgo a decir que de las peores (si no la peor) de Emmerich en este aspecto, y eso que ya sabemos que no es ningún Spielberg. El resultado es combinar momentos memorables en los que servidor estuvo al borde de romper a aplaudir, y otros aburridos y muy previsibles, plagados de clichés y tópicos, además de que los toques de humor no están muy bien conseguidos (salvo excepciones contadas). Sin duda la peli de serie B más cara de la historia.
- Paralelismos
Está claro que Emmerich quería repetir la fórmula de “El día de mañana”, del cual 2012 posee numerosos paralelismos. El final con el tema de Sudáfrica, familias desestucturadas, mensaje político (¿?), etc. El tipo se creció y es cómo si hubiese intentado plagar el guión de matices presuntamente enriquecedores, y al final lo único que consigue es cierto aire de pretenciosidad que no la beneficia en nada. Hubiese hecho bien en quedarse en la línea de sencillez que le caracteriza.
Siguiendo la pista a los guiños que iban saliendo uno detrás de otro, he ido recordando elementos de otras películas, cómo por ejemplo, “El Núcleo“:
Peli típica de catástrofes que bien podría haber sido dirigida por el mismo Emmerich, pero sin tanto presupuesto (aunque los efectos especiales no están nada mal). La explicación de los desastres en 2012 es similar a lo que ocurre en ésta, cuyo núcleo ha dejado de rotar, provocando grandes catástrofes no sólo en la corteza terrestre, sino también en la atmósfera con la desestabilización de la capa electromagnética que nos protege de radiación nociva espacial. Observas ambos finales, y me da la impresión de que a Emmerich ya le daba pereza inventarse excusas. Sucede “esto” y punto.
Otra que peli que me vino a la memoria fue “Un pueblo llamado Dante’s Peak“:
En su momento la explosión del volcán y la consiguiente nube piroplástica arrasando el pueblo fue (y sigue siendo) realmente espectacular. En 2012 no se quedan cortos, y realizan, al menos a nivel visual, una erupción cómo hace tiempo que no se veía. Creo que con el presupuesto de la erupción de Yellowstone se podría haber hecho ésta peli con Daniel Craig y Lena Headey (los fans de James Bond y Terminator lo habrán pillado) y sus consiguientes secuelas (¿por qué no? XD).
“Poseidón” (original) no es que se inspirase, es que la escena clave es calcada:
Pero calcada tal cual. Por un momento casi pensaba que habían hecho copy-paste con el metraje de ésta película.
Quizás Gaal lo decía en broma, pero al final la peli es cómo “Sigo como Dios“, pero con más presupuesto:
Hacia la parte del final esperaba que al asesor del presidente que llevaba todo el tinglado le creciese la barba, vistiese harapos y atrayese a los animales. Supongo que un Noé negro hubiese quedado muy raro.
Y por supuesto ver a Danny Glover siempre me recuerda a:
Con ese personaje de presidente así como superado por los acontecimientos y cansado, no me hubiese extrañado que en cualquier momento apareciese Mel Gibson en su papel de Riggs para así poder decirle: “Riggs, ya estoy demasiado viejo para esta mierda”. Juro que lo estaba esperando.
Amén…
No puedo más que “quitarme el sombrero” ante tamaña crítica, Alek, brutal… ¡¡pero si ya ni necesito verla!! :-p.
No, en serio, creo que esta peli es nada más y nada menos lo que esperaba y tu artículo me lo confirma (no por eso voy a dejar de verla, evidentemente, -cuando pueda, eso sí- pues está claro que espectacular lo es “un rato). Magnífico artículo, magníficas comparativas… y genial la foto de Los Ángeles en obras; ¿de verdad que están así? O_O … :-p
Lo de Sigo Como Dios siempre lo dije en serio…
Estoy de acuerdo con la crítica. La peli tiene algún punto, y las moralejas están ahí, pero efectivamente ejecutadas de forma muy ñoña…
Quizá en este sentido fue algo mejor El Día de Mañana, pero ambas, como bien dices, Micky, son lo que esperábamos al ver los tráilers… Algo más por algún lado, algo menos por otro, pero en equilibrio para no decepcionar: entretienen que da gusto.
@GaaL
Y la verdad es que a veces sólo quieres ver una película para entretenerte sin más… sin tener que estar excepcionalmente atento ni tener que pensar demasiado ¿no?… así que según veo cumple su cometido ;-).
Simplemente añadir esto:
Conversación de alcoba entre Harald y Roland parcialmente basada en una posible conversación real.
– Harald.
– ¿Señor?
– Quiero hacer otra película.
– Bien, señor.
– Destruiré de nuevo algo.
– ¿Que piensa destruir esta vez?
– Todo.
– ¿El Universo, señor?
– Oh, no seas idiota Harald. ¿No conoces la escalada? He destruido la casa blanca, Nueva York en dos o tres ocasiones. La escalada. Tu compras pistolas, ellos metralletas. Debo ir con cuidado, si destruyo el Universo no podré destruir nada más. Será el fin de mi carrera. Debo reservar eso para mi última obra maestra.
– Oh, entiendo, señor. ¿Entonces, que planea destruir?
– La Tierra.
– Eso está bien señor.
– Si. Será sencillo. Destruiremos… El Tíbet, el Vaticano, la Casa Blanca de nuevo… Todo lo que mole tiene que verse como cae.
– Bien señor. ¿Y la historia?
– Oh, eso no importa. Tienes que hacer la banda sonora y componer, no pierdas el tiempo en nimiedades. Tengo aquí el guión de Independence Day. Cópialo, pero mueve las cosas de sitio.
– ¿Que lo copie, señor?
– Si, quita los alienígenas, pero deja el resto igual. No te olvides de la escena del perro. Y las huidas de las explosiones. Y por supuesto, coge a los mismos personajes. Eso es elemental.
– Los mismos personajes… Anotado, señor.
– Quiero un presidente, un científico, un prota común con familia, varias escenas con aviones, un rollete para el científico, algún que otro gilipollas, un marido estúpido para la ex mujer, muchos personajes cómicos carnazas, y un loco guay. Lo mismo que en Independence.
– Anotado, señor.
– Pero que no se diga que hago la misma peli… El final, que sea el de Poseidón.
– ¿El de Poseidón?
– Si, coge lo mismo y tal. Así, será fácil.
– Ajá.
– En Poseidón, la nueva, dicen una frase muy profunda: “¿Qué haces ahí?” le pregunta una madre a su hijo en un momento de tensión, cuando el niño huido aparece tras una misteriosa verja. Y en un alarde de inteligencia, el niño responde: “No lo sé, pero el agua está subiendo.” Magistral.
– ¿Qué le parece señor, si cuando algo ocurre, un niño dice: “Mama, ha pasado una cosa”?
– Oh, Harald, eres un genio.
– Gracias, señor. Hago lo que puedo.
– Bien… Contrata actores acabados, que salen baratos.
– Eso haré, señor.
– ¿Puedes ocuparte tu de todo?
– ¿No va a dirigirla, señor?
– ¿Para qué? ¿No tienes ya mis directrices? Ocúpate tú, Harald. Eres muy capaz de hacerlo.
– Ehhh… Vale señor.
– Mientras tanto, pensaré en mi nueva película. Una vez ruede ID4ever… Quizás pueda centrarme en UltraNova. Donde todas las estrellas del Universo se convierten en supernovas, y explotan. Y un héroe mundano viaja desde su granja en Wisconsin hasta una lanzadera espacial, y de ahí, con su heroica familia llega hasta un agujero de gusano donde… ¡Sí! ¡Es perfecto! ¡Perfecto! ¡MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Fuente
La gente se aburre, eh? xD
Pero mucho ;-p