Crítica de Transformers: La venganza de los caídos

“Imagen de la fiesta de cumpleaños de Michael Bay. Aprovecharon y rodaron Transformers II. Awesome party!!”

Quién sabe hasta qué punto los robots podrán asemejarse a los seres humanos, a poseer emociones y sentimientos, incluso prejuicios. ¿Llegarán a tener lo que nosotros llamamos “alma”? Todo esto y demás debates científico-filosóficos quedan olvidados por las explosiones y los mamporros robóticos. Bienvenidos a una peli de Michael Bay.

Que no parezca que desmerezcamos la labor de Bay. Una de sus virtudes es que no engaña a nadie ya que su máxima pretensión es el entretenimiento. Esperar algo más allá de esto es una tontería por parte del espectador. Aquí se viene con las palomitas, con el refresco y con ganas de pasar un rato entretenido sin tener que pensar demasiado.

A todo esto, ¿la peli qué tal? En resumidas cuentas, esencialmente igual que la primera, pero con algunos detalles y matices distintos, pero muy pocos, que en el fondo es más de lo mismo. Empezamos por lo más importante en la escala Bay, los efectos especiales. Como podréis imaginar, la película se rige por la máxima del “bigger and better”, y aquí no hay que poner ninguna pega. Acabaréis hasta el moño de explosiones, batallas espectaculares y truculentas (si es que perder tornillos y lubricante a cada puñetazo se puede considerar truculento), escenas espectaculares a cascoporro, como Devastator en modo aspirador, y sobre todo, distintos modelos de Autobots y Decepticons a porrillo. Gran trabajo de los de diseño artístico de ILM, entre esto y Star Trek, son los mejores en su trabajo.

Otro sello característico es su carga humorística. Y aquí la cosa ya falla un poco. En la primera recuerdo escenas en las que me reía a carcajadas. En la segunda también me he reído varias veces, pero sin llegar a la carcajada. El problema quizás sea que algunos de los nuevos personajes no sean tan carismáticos como los de la primera parte que no salen en ésta. Como ejemplo pongo a los gemelos Autobots. Lo siento pero los personajes a lo Jar-Jar Binks nunca han sido de mi agrado. Para hacer el idiota hay que tener mucho estilo, y éstos carecen de él por completo. Además para rematarlo les han metido un aire “hip-hopero” que no me ha gustado nada. Tampoco ha sido para tirar cohetes el compañero de habitación “conspiranoide” de Sam. En este apartado destacaría a los que ya salían en la primera Transformers, mención especial para John Turturro. Enorme.

Ya hemos hablado un poco de los personajes,aunque destacaría a dos: al de John Turturro, su simple presencia hace que la película gane, y a Shia Labeouf, cuya actuación sobresale sobre los demás. Dentro de lo que cabe en este tipo de personajes, se marca una muy buena actuación, dándole un toque extra de drama al film, que queda bastante bien. De Megan Fox….buena “presencia”. Cuando haga otro tipo de pelis podremos opinar sobre sus cualidades interpretativas.

Una de las características del “bigger and better”, es aplicarlo a todos los niveles de la película, incluída a nivel de guión y argumento. Aquí han corrido el riesgo de complicarse la vida sin motivo, ya que una peli que va de robots alienígenas que se pegan no necesita muchas explicaciones, si tus pretensiones son bajas, claro. Por un lado me han parecido de lo más interesantes los nuevos elementos introducidos, por otro es posible que este enfoque no haya afectado muy bien al ritmo de la peli. No he mirado el reloj una sola vez en toda la película, por lo que ya digo que aburrida no se me ha hecho en ningún momento. Pero a la hora y media de película (aproximadamente, ya he dicho que no he mirado la hora XD), los acontecimientos se ponían tremendamente interesantes, para luego dar un giro y proseguir de una forma que no esperaba, o al menos, que me extrañó un poco. Esta última hora de peli no es que sea mala, sino que no era acorde por cómo se estaban poniendo las cosas, además de que se alarga en exceso. De todas formas ya sólo con las explosiones y batallitas que hay, pues compensa, aunque reconozco que esperaba más de algunos personajes llegados a ese momento (Devastator) y una batalla final más épica.

Para acabar, la banda sonora me ha parecido también más de lo mismo. Y eso que ha Jablonsky le han colado a Linkin Park y también a Hans Zimmer de colaborador (¿?). Diría que no ha brillado tanto como en la primera parte.

En resumen, si os gustó la primera, casi seguro que disfrutaréis igual con esta. Así que corred al cine, antes de que él os alcance a vosotros:

“Michael Bay preparándose para rodar una escena”

4 thoughts on “Crítica de Transformers: La venganza de los caídos

  1. Bueno, bueno, si llego a saber que usarías mis argumentos en tu crítica, me los callo… xDDD

    Nada, para explicarme diré que a mí me defraudó un poquito porqué complica el argumento inútilmente. Donde la primera era una peli sencilla, con fallos que no hacían sino redundar en la sencillez; esta nueva tiene los mismos fallos, pero como no es tan sencilla, ya no me parecen tan perdonables.

    En la primera el humor y los efectos y la historia iban a la par. En ésta… parece que quieren más de lo mismo pero a la vez una historia más profunda y, claro, no les sale…

    Pero esperaré un segundo visionado para confirmar si me gusta o no (aunque ésta vez creo que no será en el cine…).

    EDIT: Por cierto, la banda sonora es de Steve Jablonsky, pero hay un tema (NEST) que contiene parte de “New Divide”, uno de los últimos trabajos de Linkin’ Park, que parece compuesto especialmente para la peli. De ahí que aparezcan en los créditos como “featuring” (colabroración). Hans Zimmer nada que ver, sólo aparece como “Special Thanks to”. Digo yo que será el maestro de Jablonksy…

    EDIT 2: Alek, te invito a spotify para que escuches tranquilamente la banda sonora. Creo que no te parecerá tan floja: hay bastantes temas nuevos dignos de aparecer por aquí.

    En cuanto a lo de Zimmer, por lo visto es el productor de la banda sonora, porqué Jablonsky trabaja en su estudio (lo dicho, que empezó en el mundillo a la zaga de Zimmer). Un vistazo a la página del estudio en la wikipedia nos aclarará muchas cosas. ;P

  2. Ahora que he escuchado la banda sonora (gracias a Gaal y su invitación a Spotify), ciertamente, me parece bastante mejor de lo que me pareció en el cine. Aunque por alguna razón encuentro que le falta algo más de “presencia”, por llamarlo de algún modo, que la primera. La partitura en sí es buena, quizás sea que no se ha utilizado bien. Tal vez cuando la vuelva a ver saldré de dudas :p .

    Por cierto, para la tercera parte se rumorea que la va a dirigir otro (lo dudo) y que volverá a salir el compi de habitación del prota, y además con más protagonismo. Psé, veremos.

  3. Tienes razón en que, durante la película, quizá lo que más destaca son los momentos “copy-paste” de la primera parte, por lo que a mí también me dio la impresión de que era más de lo mismo. Sin embargo, sí noté algunas variaciones que me llevaron a tener ganas de escuchar todo el score tranquilamente, y lo cierto es que hay temas geniales (los tres primeros del disco, sin ir más lejos, van desde un movimiento de la partitura original, pasando por unos coros que varían bastante el estilo, hasta los sonidos de Linkin Park).

    Para la tercera… ¿queda mucho, no?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *